Dans la première partie de cette série de blogs, nous avons souligné la nécessité d'une compréhension générale de la manière d'évaluer la qualité d'une publication scientifique et de certains critères permettant de savoir si une étude est digne de confiance ou non avant même de l'avoir lue.
Ici, nous voulons nous concentrer sur la conception de l'étude et les méthodes des études cliniques. Pour tirer des conclusions à partir des données d'une étude, il est important de disposer d'une hypothèse claire et d'une conception d'étude capable d'évaluer si l'hypothèse est correcte ou non de manière non biaisée.
Comment l'étude est-elle structurée et comment sa conception reflète-t-elle la pratique clinique quotidienne ?
Si l'étude que vous examinez vous semble digne de confiance sur la base des critères mentionnés dans le blog précédent, vous pouvez passer à l'évaluation du contenu qui vous est présenté. Voici les éléments à prendre en compte lors de l'analyse de la conception de l'étude :
- Combien de personnes ont participé à l'étude ?
Une étude qui ne porte que sur une poignée de personnes ne permet pas de tirer des conclusions pour un large public. Toutefois, le nombre de personnes incluses dépend fortement du nombre de personnes touchées par la maladie étudiée.
- Quel type de participants a été impliqué ?
Pour tirer des conclusions, la population des participants doit être comparable à vous/vos patients.
- Les participants ont-ils été randomisés ?
Si deux traitements ou plus sont comparés dans une étude, il est important de savoir si les traitements ont été attribués de manière aléatoire. Si ce n'est pas le cas, il pourrait y avoir un biais de sélection.
- L'étude a-t-elle été réalisée en aveugle ?
Lorsque deux traitements ou plus sont comparés, il est important de savoir si les participants savaient quel traitement ils allaient recevoir et les investigateurs quel traitement ils allaient donner. Si oui, l’étude est ouverte, si les patients ne le savaient bien, l’étude est en simple aveugle, et si, additionnellement, les investigateurs ne le savaient pas, l’étude est en double aveugle.
- Quelle a été la durée de l'étude ?
La durée de l'étude doit permettre d'évaluer la sécurité et l'efficacité du traitement sur une période de temps suffisante.
- Pour les essais comparant différents traitements : Le comparateur choisi est-il approprié et les caractéristiques des participants des deux groupes sont-elles comparables ?
En particulier pour les pathologies pour lesquelles il existe des traitements efficaces, il peut être nécessaire de comparer un nouveau traitement à la norme de soins actuelle plutôt qu'à un placebo. Les caractéristiques des participants des groupes comparés doivent être prises en compte. Idéalement, elles sont similaires, sinon un ajustement statistique des résultats basé sur les caractéristiques de base peut être nécessaire.
L'étude repose-t-elle sur une hypothèse claire et les méthodes présentées sont-elles adaptées à l'évaluation de cette hypothèse ?
Les méthodes utilisées dans une étude sont cruciales pour évaluer les résultats présentés. Si la méthodologie n'est pas claire, est biaisée ou défectueuse, les résultats obtenus ne sont pas fiables.
- L'hypothèse est-elle claire ?
Les auteurs doivent indiquer quel est le résultat attendu de l'étude.
- La méthodologie de l'étude permet-elle d'évaluer l'hypothèse ?
Les résultats ne peuvent étayer l'hypothèse que si les résultats sont bien choisis.
- Qui a défini les résultats ?
Il est de bon augure que les résultats soient définis par un comité d'experts indépendants.
- Quels résultats ont été définis ?
Il convient de définir ce qui a été mesuré et d'expliquer pourquoi les résultats pourront étayer ou infirmer l'hypothèse.
